Quelle  CR.thy   Sprache: Isabelle

theory CR
imports Lam_Funs
begin

text ‹The Church-Rosser proof from Barendregt's book\

lemma forget: 
  assumes asm: "x\L"
  shows "L[x::=P] = L"
using asm
proof (nominal_induct L avoiding: x P rule: lam.strong_induct)
  case (Var z)
  have "x\Var z" by fact
  thus "(Var z)[x::=P] = (Var z)" by (simp add: fresh_atm)
next 
  case (App M1 M2)
  have "x\App M1 M2" by fact
  moreover
  have ih1: "x\M1 \ M1[x::=P] = M1" by fact
  moreover
  have ih1: "x\M2 \ M2[x::=P] = M2" by fact
  ultimately show "(App M1 M2)[x::=P] = (App M1 M2)" by simp
next
  case (Lam z M)
  have vc: "z\x" "z\P" by fact+
  have ih: "x\M \ M[x::=P] = M" by fact
  have asm: "x\Lam [z].M" by fact
  then have "x\M" using vc by (simp add: fresh_atm abs_fresh)
  then have "M[x::=P] = M" using ih by simp
  then show "(Lam [z].M)[x::=P] = Lam [z].M" using vc by simp
qed

lemma forget_automatic: 
  assumes asm: "x\L"
  shows "L[x::=P] = L"
  using asm 
by (nominal_induct L avoiding: x P rule: lam.strong_induct)
   (auto simp add: abs_fresh fresh_atm)

lemma fresh_fact: 
  fixes z::"name"
  assumes asms: "z\N" "z\L"
  shows "z\(N[y::=L])"
using asms
proof (nominal_induct N avoiding: z y L rule: lam.strong_induct)
  case (Var u)
  have "z\(Var u)" "z\L" by fact+
  thus "z\((Var u)[y::=L])" by simp
next
  case (App N1 N2)
  have ih1: "\z\N1; z\L\ \ z\N1[y::=L]" by fact
  moreover
  have ih2: "\z\N2; z\L\ \ z\N2[y::=L]" by fact
  moreover 
  have "z\App N1 N2" "z\L" by fact+
  ultimately show "z\((App N1 N2)[y::=L])" by simp 
next
  case (Lam u N1)
  have vc: "u\z" "u\y" "u\L" by fact+
  have "z\Lam [u].N1" by fact
  hence "z\N1" using vc by (simp add: abs_fresh fresh_atm)
  moreover
  have ih: "\z\N1; z\L\ \ z\(N1[y::=L])" by fact
  moreover
  have  "z\L" by fact
  ultimately show "z\(Lam [u].N1)[y::=L]" using vc by (simp add: abs_fresh)
qed

lemma fresh_fact_automatic: 
  fixes z::"name"
  assumes asms: "z\N" "z\L"
  shows "z\(N[y::=L])"
  using asms 
by (nominal_induct N avoiding: z y L rule: lam.strong_induct)
   (auto simp add: abs_fresh fresh_atm)

lemma fresh_fact':
  fixes a::"name"
  assumes a: "a\t2"
  shows "a\t1[a::=t2]"
using a 
by (nominal_induct t1 avoiding: a t2 rule: lam.strong_induct)
   (auto simp add: abs_fresh fresh_atm)

lemma substitution_lemma:  
  assumes a: "x\y"
  and     b: "x\L"
  shows "M[x::=N][y::=L] = M[y::=L][x::=N[y::=L]]"
using a b
proof (nominal_induct M avoiding: x y N L rule: lam.strong_induct)
  case (Var z) (* case 1: Variables*)
  have "x\y" by fact
  have "x\L" by fact
  show "Var z[x::=N][y::=L] = Var z[y::=L][x::=N[y::=L]]" (is "?LHS = ?RHS")
  proof -
    { (*Case 1.1*)
      assume  "z=x"
      have "(1)": "?LHS = N[y::=L]" using ‹z=x› by simp
      have "(2)": "?RHS = N[y::=L]" using ‹z=x› ‹x≠y› by simp
      from "(1)" "(2)" have "?LHS = ?RHS"  by simp
    }
    moreover 
    { (*Case 1.2*)
      assume "z=y" and "z\x" 
      have "(1)": "?LHS = L"               using ‹z≠x› ‹z=y› by simp
      have "(2)": "?RHS = L[x::=N[y::=L]]" using ‹z=y› by simp
      have "(3)": "L[x::=N[y::=L]] = L"    using ‹x♯L› by (simp add: forget)
      from "(1)" "(2)" "(3)" have "?LHS = ?RHS" by simp
    }
    moreover 
    { (*Case 1.3*)
      assume "z\x" and "z\y"
      have "(1)": "?LHS = Var z" using ‹z≠x› ‹z≠y› by simp
      have "(2)": "?RHS = Var z" using ‹z≠x› ‹z≠y› by simp
      from "(1)" "(2)" have "?LHS = ?RHS" by simp
    }
    ultimately show "?LHS = ?RHS" by blast
  qed
next
  case (Lam z M1) (* case 2: lambdas *)
  have ih: "\x\y; x\L\ \ M1[x::=N][y::=L] = M1[y::=L][x::=N[y::=L]]" by fact
  have "x\y" by fact
  have "x\L" by fact
  have fs: "z\x" "z\y" "z\N" "z\L" by fact+
  hence "z\N[y::=L]" by (simp add: fresh_fact)
  show "(Lam [z].M1)[x::=N][y::=L] = (Lam [z].M1)[y::=L][x::=N[y::=L]]" (is "?LHS=?RHS") 
  proof - 
    have "?LHS = Lam [z].(M1[x::=N][y::=L])" using ‹z♯x› ‹z♯y› ‹z♯N› ‹z♯L› by simp
    also from ih have "\ = Lam [z].(M1[y::=L][x::=N[y::=L]])" using ‹x≠y› ‹x♯L› by simp
    also have "\ = (Lam [z].(M1[y::=L]))[x::=N[y::=L]]" using ‹z♯x› ‹z♯N[y::=L]› by simp
    also have "\ = ?RHS" using  ‹z♯y› ‹z♯L› by simp
    finally show "?LHS = ?RHS" .
  qed
next
  case (App M1 M2) (* case 3: applications *)
  thus "(App M1 M2)[x::=N][y::=L] = (App M1 M2)[y::=L][x::=N[y::=L]]" by simp
qed

lemma substitution_lemma_automatic:  
  assumes asm: "x\y" "x\L"
  shows "M[x::=N][y::=L] = M[y::=L][x::=N[y::=L]]"
  using asm 
by (nominal_induct M avoiding: x y N L rule: lam.strong_induct)
   (auto simp add: fresh_fact forget)

section ‹Beta Reduction›

inductive
  "Beta" :: "lam\lam\bool" (‹ _ ⟶🚫β _› [80,80] 80)
where
    b1[intro]: "s1\\<^sub>\s2 \ (App s1 t)\\<^sub>\(App s2 t)"
  | b2[intro]: "s1\\<^sub>\s2 \ (App t s1)\\<^sub>\(App t s2)"
  | b3[intro]: "s1\\<^sub>\s2 \ (Lam [a].s1)\\<^sub>\ (Lam [a].s2)"
  | b4[intro]: "a\s2 \ (App (Lam [a].s1) s2)\\<^sub>\(s1[a::=s2])"

equivariance Beta

nominal_inductive Beta
  by (simp_all add: abs_fresh fresh_fact')

inductive
  "Beta_star"  :: "lam\lam\bool" (‹ _ ⟶🚫β🚫* _› [80,80] 80)
where
    bs1[intro, simp]: "M \\<^sub>\\<^sup>* M"
  | bs2[intro]: "\M1\\<^sub>\\<^sup>* M2; M2 \\<^sub>\ M3\ \ M1 \\<^sub>\\<^sup>* M3"

equivariance Beta_star

lemma beta_star_trans:
  assumes a1: "M1\\<^sub>\\<^sup>* M2"
  and     a2: "M2\\<^sub>\\<^sup>* M3"
  shows "M1 \\<^sub>\\<^sup>* M3"
using a2 a1
by (induct) (auto)

section ‹One-Reduction›

inductive
  One :: "lam\lam\bool" (‹ _ ⟶🚫1 _› [80,80] 80)
where
    o1[intro!]:      "M\\<^sub>1M"
  | o2[simp,intro!]: "\t1\\<^sub>1t2;s1\\<^sub>1s2\ \ (App t1 s1)\\<^sub>1(App t2 s2)"
  | o3[simp,intro!]: "s1\\<^sub>1s2 \ (Lam [a].s1)\\<^sub>1(Lam [a].s2)"
  | o4[simp,intro!]: "\a\(s1,s2); s1\\<^sub>1s2;t1\\<^sub>1t2\ \ (App (Lam [a].t1) s1)\\<^sub>1(t2[a::=s2])"

equivariance One

nominal_inductive One
  by (simp_all add: abs_fresh fresh_fact')

inductive
  "One_star"  :: "lam\lam\bool" (‹ _ ⟶🚫1🚫* _› [80,80] 80)
where
    os1[intro, simp]: "M \\<^sub>1\<^sup>* M"
  | os2[intro]: "\M1\\<^sub>1\<^sup>* M2; M2 \\<^sub>1 M3\ \ M1 \\<^sub>1\<^sup>* M3"

equivariance One_star 

lemma one_star_trans:
  assumes a1: "M1\\<^sub>1\<^sup>* M2" 
  and     a2: "M2\\<^sub>1\<^sup>* M3"
  shows "M1\\<^sub>1\<^sup>* M3"
using a2 a1
by (induct) (auto)

lemma one_fresh_preserv:
  fixes a :: "name"
  assumes a: "t\\<^sub>1s"
  and     b: "a\t"
  shows "a\s"
using a b
proof (induct)
  case o1 thus ?case by simp
next
  case o2 thus ?case by simp
next
  case (o3 s1 s2 c)
  have ih: "a\s1 \ a\s2" by fact
  have c: "a\Lam [c].s1" by fact
  show ?case
  proof (cases "a=c")
    assume "a=c" thus "a\Lam [c].s2" by (simp add: abs_fresh)
  next
    assume d: "a\c" 
    with c have "a\s1" by (simp add: abs_fresh)
    hence "a\s2" using ih by simp
    thus "a\Lam [c].s2" using d by (simp add: abs_fresh) 
  qed
next 
  case (o4 c t1 t2 s1 s2)
  have i1: "a\t1 \ a\t2" by fact
  have i2: "a\s1 \ a\s2" by fact
  have as: "a\App (Lam [c].s1) t1" by fact
  hence c1: "a\Lam [c].s1" and c2: "a\t1" by (simp add: fresh_prod)+
  from c2 i1 have c3: "a\t2" by simp
  show "a\s2[c::=t2]"
  proof (cases "a=c")
    assume "a=c"
    thus "a\s2[c::=t2]" using c3 by (simp add: fresh_fact')
  next
    assume d1: "a\c"
    from c1 d1 have "a\s1" by (simp add: abs_fresh)
    hence "a\s2" using i2 by simp
    thus "a\s2[c::=t2]" using c3 by (simp add: fresh_fact)
  qed
qed

lemma one_fresh_preserv_automatic:
  fixes a :: "name"
  assumes a: "t\\<^sub>1s"
  and     b: "a\t"
  shows "a\s"
using a b
apply(nominal_induct avoiding: a rule: One.strong_induct)
apply(auto simp add: abs_fresh fresh_atm fresh_fact)
done

lemma subst_rename: 
  assumes a: "c\t1"
  shows "t1[a::=t2] = ([(c,a)]\t1)[c::=t2]"
using a
by (nominal_induct t1 avoiding: a c t2 rule: lam.strong_induct)
   (auto simp add: calc_atm fresh_atm abs_fresh)

lemma one_abs: 
  assumes a: "Lam [a].t\\<^sub>1t'"
  shows "\t''. t'=Lam [a].t'' \ t\\<^sub>1t''"
proof -
  have "a\Lam [a].t" by (simp add: abs_fresh)
  with a have "a\t'" by (simp add: one_fresh_preserv)
  with a show ?thesis
    by (cases rule: One.strong_cases[where a="a" and aa="a"])
       (auto simp add: lam.inject abs_fresh alpha)
qed

lemma one_app: 
  assumes a: "App t1 t2 \\<^sub>1 t'"
  shows "(\s1 s2. t' = App s1 s2 \ t1 \\<^sub>1 s1 \ t2 \\<^sub>1 s2) \
         (∃a s s1 s2. t1 = Lam [a].s ∧ t' = s1[a::=s2] \ s \\<^sub>1 s1 \ t2 \\<^sub>1 s2 \ a\(t2,s2))"
using a by (erule_tac One.cases) (auto simp add: lam.inject)

lemma one_red: 
  assumes a: "App (Lam [a].t1) t2 \\<^sub>1 M" "a\(t2,M)"
  shows "(\s1 s2. M = App (Lam [a].s1) s2 \ t1 \\<^sub>1 s1 \ t2 \\<^sub>1 s2) \
         (∃s1 s2. M = s1[a::=s2] ∧ t1 ⟶🚫1 s1 ∧ t2 ⟶🚫1 s2)"
using a
by (cases rule: One.strong_cases [where a="a" and aa="a"])
   (auto dest: one_abs simp add: lam.inject abs_fresh alpha fresh_prod)

text ‹first case in Lemma 3.2.4›

lemma one_subst_aux:
  assumes a: "N\\<^sub>1N'"
  shows "M[x::=N] \\<^sub>1 M[x::=N']"
using a
proof (nominal_induct M avoiding: x N N' rule: lam.strong_induct)
  case (Var y) 
  thus "Var y[x::=N] \\<^sub>1 Var y[x::=N']" by (cases "x=y") auto
next
  case (App P Q) (* application case - third line *)
  thus "(App P Q)[x::=N] \\<^sub>1 (App P Q)[x::=N']" using o2 by simp
next 
  case (Lam y P) (* abstraction case - fourth line *)
  thus "(Lam [y].P)[x::=N] \\<^sub>1 (Lam [y].P)[x::=N']" using o3 by simp
qed

lemma one_subst_aux_automatic:
  assumes a: "N\\<^sub>1N'"
  shows "M[x::=N] \\<^sub>1 M[x::=N']"
using a
by (nominal_induct M avoiding: x N N' rule: lam.strong_induct)
   (auto simp add: fresh_prod fresh_atm)

lemma one_subst: 
  assumes a: "M\\<^sub>1M'"
  and     b: "N\\<^sub>1N'"
  shows "M[x::=N]\\<^sub>1M'[x::=N']" 
using a b
proof (nominal_induct M M' avoiding: N N' x rule: One.strong_induct)
  case (o1 M)
  thus ?case by (simp add: one_subst_aux)
next
  case (o2 M1 M2 N1 N2)
  thus ?case by simp
next
  case (o3 a M1 M2)
  thus ?case by simp
next
  case (o4 a N1 N2 M1 M2 N N' x)
  have vc: "a\N" "a\N'" "a\x" "a\N1" "a\N2" by fact+
  have asm: "N\\<^sub>1N'" by fact
  show ?case
  proof -
    have "(App (Lam [a].M1) N1)[x::=N] = App (Lam [a].(M1[x::=N])) (N1[x::=N])" using vc by simp
    moreover have "App (Lam [a].(M1[x::=N])) (N1[x::=N]) \\<^sub>1 M2[x::=N'][a::=N2[x::=N']]" 
      using o4 asm by (simp add: fresh_fact)
    moreover have "M2[x::=N'][a::=N2[x::=N']] = M2[a::=N2][x::=N']" 
      using vc by (simp add: substitution_lemma fresh_atm)
    ultimately show "(App (Lam [a].M1) N1)[x::=N] \\<^sub>1 M2[a::=N2][x::=N']" by simp
  qed
qed

lemma one_subst_automatic: 
  assumes a: "M\\<^sub>1M'" 
  and     b: "N\\<^sub>1N'"
  shows "M[x::=N]\\<^sub>1M'[x::=N']" 
using a b
by (nominal_induct M M' avoiding: N N' x rule: One.strong_induct)
   (auto simp add: one_subst_aux substitution_lemma fresh_atm fresh_fact)

lemma diamond[rule_format]:
  fixes    M :: "lam"
  and      M1:: "lam"
  assumes a: "M\\<^sub>1M1" 
  and     b: "M\\<^sub>1M2"
  shows "\M3. M1\\<^sub>1M3 \ M2\\<^sub>1M3"
  using a b
proof (nominal_induct avoiding: M1 M2 rule: One.strong_induct)
  case (o1 M) (* case 1 --- M1 = M *)
  thus "\M3. M\\<^sub>1M3 \ M2\\<^sub>1M3" by blast
next
  case (o4 x Q Q' P P') (* case 2 --- a beta-reduction occurs*)
  have vc: "x\Q" "x\Q'" "x\M2" by fact+
  have i1: "\M2. Q \\<^sub>1M2 \ (\M3. Q'\\<^sub>1M3 \ M2\\<^sub>1M3)" by fact
  have i2: "\M2. P \\<^sub>1M2 \ (\M3. P'\\<^sub>1M3 \ M2\\<^sub>1M3)" by fact
  have "App (Lam [x].P) Q \\<^sub>1 M2" by fact
  hence "(\P' Q'. M2 = App (Lam [x].P') Q' \ P\\<^sub>1P' \ Q\\<^sub>1Q') \
         (∃P' Q'. M2 = P'[x::=Q'] ∧ P⟶🚫1P' \ Q\\<^sub>1Q')" using vc by (simp add: one_red)
  moreover (* subcase 2.1 *)
  { assume "\P' Q'. M2 = App (Lam [x].P') Q' \ P\\<^sub>1P' \ Q\\<^sub>1Q'"
    then obtain P'' and Q'' where 
      b1: "M2=App (Lam [x].P'') Q''" and b2: "P\\<^sub>1P''" and b3: "Q\\<^sub>1Q''" by blast
    from b2 i2 have "(\M3. P'\\<^sub>1M3 \ P''\\<^sub>1M3)" by simp
    then obtain P''' where
      c1: "P'\\<^sub>1P'''" and c2: "P''\\<^sub>1P'''" by force
    from b3 i1 have "(\M3. Q'\\<^sub>1M3 \ Q''\\<^sub>1M3)" by simp
    then obtain Q''' where
      d1: "Q'\\<^sub>1Q'''" and d2: "Q''\\<^sub>1Q'''" by force
    from c1 c2 d1 d2 
    have "P'[x::=Q']\\<^sub>1P'''[x::=Q'''] \ App (Lam [x].P'') Q'' \\<^sub>1 P'''[x::=Q''']" 
      using vc b3 by (auto simp add: one_subst one_fresh_preserv)
    hence "\M3. P'[x::=Q']\\<^sub>1M3 \ M2\\<^sub>1M3" using b1 by blast
  }
  moreover (* subcase 2.2 *)
  { assume "\P' Q'. M2 = P'[x::=Q'] \ P\\<^sub>1P' \ Q\\<^sub>1Q'"
    then obtain P'' Q'' where
      b1: "M2=P''[x::=Q'']" and b2: "P\\<^sub>1P''" and  b3: "Q\\<^sub>1Q''" by blast
    from b2 i2 have "(\M3. P'\\<^sub>1M3 \ P''\\<^sub>1M3)" by simp
    then obtain P''' where
      c1: "P'\\<^sub>1P'''" and c2: "P''\\<^sub>1P'''" by blast
    from b3 i1 have "(\M3. Q'\\<^sub>1M3 \ Q''\\<^sub>1M3)" by simp
    then obtain Q''' where
      d1: "Q'\\<^sub>1Q'''" and d2: "Q''\\<^sub>1Q'''" by blast
    from c1 c2 d1 d2 
    have "P'[x::=Q']\\<^sub>1P'''[x::=Q'''] \ P''[x::=Q'']\\<^sub>1P'''[x::=Q''']" 
      by (force simp add: one_subst)
    hence "\M3. P'[x::=Q']\\<^sub>1M3 \ M2\\<^sub>1M3" using b1 by blast
  }
  ultimately show "\M3. P'[x::=Q']\\<^sub>1M3 \ M2\\<^sub>1M3" by blast
next
  case (o2 P P' Q Q') (* case 3 *)
  have i0: "P\\<^sub>1P'" by fact
  have i0': "Q\\<^sub>1Q'" by fact
  have i1: "\M2. Q \\<^sub>1M2 \ (\M3. Q'\\<^sub>1M3 \ M2\\<^sub>1M3)" by fact
  have i2: "\M2. P \\<^sub>1M2 \ (\M3. P'\\<^sub>1M3 \ M2\\<^sub>1M3)" by fact
  assume "App P Q \\<^sub>1 M2"
  hence "(\P'' Q''. M2 = App P'' Q'' \ P\\<^sub>1P'' \ Q\\<^sub>1Q'') \
         (∃x P' P'' Q'. P = Lam [x].P' \ M2 = P''[x::=Q'] ∧ P'\\<^sub>1 P'' \ Q\\<^sub>1Q' ∧ x♯(Q,Q'))"
    by (simp add: one_app[simplified])
  moreover (* subcase 3.1 *)
  { assume "\P'' Q''. M2 = App P'' Q'' \ P\\<^sub>1P'' \ Q\\<^sub>1Q''"
    then obtain P'' and Q'' where 
      b1: "M2=App P'' Q''" and b2: "P\\<^sub>1P''" and b3: "Q\\<^sub>1Q''" by blast
    from b2 i2 have "(\M3. P'\\<^sub>1M3 \ P''\\<^sub>1M3)" by simp
    then obtain P''' where
      c1: "P'\\<^sub>1P'''" and c2: "P''\\<^sub>1P'''" by blast
    from b3 i1 have "\M3. Q'\\<^sub>1M3 \ Q''\\<^sub>1M3" by simp
    then obtain Q''' where
      d1: "Q'\\<^sub>1Q'''" and d2: "Q''\\<^sub>1Q'''" by blast
    from c1 c2 d1 d2 
    have "App P' Q'\\<^sub>1App P''' Q''' \ App P'' Q'' \\<^sub>1 App P''' Q'''" by blast
    hence "\M3. App P' Q'\\<^sub>1M3 \ M2\\<^sub>1M3" using b1 by blast
  }
  moreover (* subcase 3.2 *)
  { assume "\x P1 P'' Q''. P = Lam [x].P1 \ M2 = P''[x::=Q''] \ P1\\<^sub>1 P'' \ Q\\<^sub>1Q'' \ x\(Q,Q'')"
    then obtain x P1 P1'' Q'' where
      b0: "P = Lam [x].P1" and b1: "M2 = P1''[x::=Q'']" and 
      b2: "P1\\<^sub>1P1''" and  b3: "Q\\<^sub>1Q''" and vc: "x\(Q,Q'')" by blast
    from b0 i0 have "\P1'. P'=Lam [x].P1' \ P1\\<^sub>1P1'" by (simp add: one_abs)      
    then obtain P1' where g1: "P'=Lam [x].P1'" and g2: "P1\\<^sub>1P1'" by blast
    from g1 b0 b2 i2 have "(\M3. (Lam [x].P1')\\<^sub>1M3 \ (Lam [x].P1'')\\<^sub>1M3)" by simp
    then obtain P1''' where
      c1: "(Lam [x].P1')\\<^sub>1P1'''" and c2: "(Lam [x].P1'')\\<^sub>1P1'''" by blast
    from c1 have "\R1. P1'''=Lam [x].R1 \ P1'\\<^sub>1R1" by (simp add: one_abs)
    then obtain R1 where r1: "P1'''=Lam [x].R1" and r2: "P1'\\<^sub>1R1" by blast
    from c2 have "\R2. P1'''=Lam [x].R2 \ P1''\\<^sub>1R2" by (simp add: one_abs)
    then obtain R2 where r3: "P1'''=Lam [x].R2" and r4: "P1''\\<^sub>1R2" by blast
    from r1 r3 have r5: "R1=R2" by (simp add: lam.inject alpha)
    from b3 i1 have "(\M3. Q'\\<^sub>1M3 \ Q''\\<^sub>1M3)" by simp
    then obtain Q''' where
      d1: "Q'\\<^sub>1Q'''" and d2: "Q''\\<^sub>1Q'''" by blast
    from g1 r2 d1 r4 r5 d2 
    have "App P' Q'\\<^sub>1R1[x::=Q'''] \ P1''[x::=Q'']\\<^sub>1R1[x::=Q''']" 
      using vc i0' by (simp add: one_subst one_fresh_preserv)
    hence "\M3. App P' Q'\\<^sub>1M3 \ M2\\<^sub>1M3" using b1 by blast
  }
  ultimately show "\M3. App P' Q'\\<^sub>1M3 \ M2\\<^sub>1M3" by blast
next
  case (o3 P P' x) (* case 4 *)
  have i1: "P\\<^sub>1P'" by fact
  have i2: "\M2. P \\<^sub>1M2 \ (\M3. P'\\<^sub>1M3 \ M2\\<^sub>1M3)" by fact
  have "(Lam [x].P)\\<^sub>1 M2" by fact
  hence "\P''. M2=Lam [x].P'' \ P\\<^sub>1P''" by (simp add: one_abs)
  then obtain P'' where b1: "M2=Lam [x].P''" and b2: "P\\<^sub>1P''" by blast
  from i2 b1 b2 have "\M3. (Lam [x].P')\\<^sub>1M3 \ (Lam [x].P'')\\<^sub>1M3" by blast
  then obtain M3 where c1: "(Lam [x].P')\\<^sub>1M3" and c2: "(Lam [x].P'')\\<^sub>1M3" by blast
  from c1 have "\R1. M3=Lam [x].R1 \ P'\\<^sub>1R1" by (simp add: one_abs)
  then obtain R1 where r1: "M3=Lam [x].R1" and r2: "P'\\<^sub>1R1" by blast
  from c2 have "\R2. M3=Lam [x].R2 \ P''\\<^sub>1R2" by (simp add: one_abs)
  then obtain R2 where r3: "M3=Lam [x].R2" and r4: "P''\\<^sub>1R2" by blast
  from r1 r3 have r5: "R1=R2" by (simp add: lam.inject alpha)
  from r2 r4 have "(Lam [x].P')\\<^sub>1(Lam [x].R1) \ (Lam [x].P'')\\<^sub>1(Lam [x].R2)" 
    by (simp add: one_subst)
  thus "\M3. (Lam [x].P')\\<^sub>1M3 \ M2\\<^sub>1M3" using b1 r5 by blast
qed

lemma one_lam_cong: 
  assumes a: "t1\\<^sub>\\<^sup>*t2" 
  shows "(Lam [a].t1)\\<^sub>\\<^sup>*(Lam [a].t2)"
  using a
proof induct
  case bs1 thus ?case by simp
next
  case (bs2 y z) 
  thus ?case by (blast dest: b3)
qed

lemma one_app_congL: 
  assumes a: "t1\\<^sub>\\<^sup>*t2" 
  shows "App t1 s\\<^sub>\\<^sup>* App t2 s"
  using a
proof induct
  case bs1 thus ?case by simp
next
  case bs2 thus ?case by (blast dest: b1)
qed
  
lemma one_app_congR: 
  assumes a: "t1\\<^sub>\\<^sup>*t2" 
  shows "App s t1 \\<^sub>\\<^sup>* App s t2"
using a
proof induct
  case bs1 thus ?case by simp
next 
  case bs2 thus ?case by (blast dest: b2)
qed

lemma one_app_cong: 
  assumes a1: "t1\\<^sub>\\<^sup>*t2" 
  and     a2: "s1\\<^sub>\\<^sup>*s2" 
  shows "App t1 s1\\<^sub>\\<^sup>* App t2 s2"
proof -
  have "App t1 s1 \\<^sub>\\<^sup>* App t2 s1" using a1 by (rule one_app_congL)
  moreover
  have "App t2 s1 \\<^sub>\\<^sup>* App t2 s2" using a2 by (rule one_app_congR)
  ultimately show ?thesis by (rule beta_star_trans)
qed

lemma one_beta_star: 
  assumes a: "(t1\\<^sub>1t2)" 
  shows "(t1\\<^sub>\\<^sup>*t2)"
  using a
proof(nominal_induct rule: One.strong_induct)
  case o1 thus ?case by simp
next
  case o2 thus ?case by (blast intro!: one_app_cong)
next
  case o3 thus ?case by (blast intro!: one_lam_cong)
next 
  case (o4 a s1 s2 t1 t2)
  have vc: "a\s1" "a\s2" by fact+
  have a1: "t1\\<^sub>\\<^sup>*t2" and a2: "s1\\<^sub>\\<^sup>*s2" by fact+
  have c1: "(App (Lam [a].t2) s2) \\<^sub>\ (t2 [a::= s2])" using vc by (simp add: b4)
  from a1 a2 have c2: "App (Lam [a].t1 ) s1 \\<^sub>\\<^sup>* App (Lam [a].t2 ) s2" 
    by (blast intro!: one_app_cong one_lam_cong)
  show ?case using c2 c1 by (blast intro: beta_star_trans)
qed
 
lemma one_star_lam_cong: 
  assumes a: "t1\\<^sub>1\<^sup>*t2" 
  shows "(Lam [a].t1)\\<^sub>1\<^sup>* (Lam [a].t2)"
  using a
proof induct
  case os1 thus ?case by simp
next
  case os2 thus ?case by (blast intro: one_star_trans)
qed

lemma one_star_app_congL: 
  assumes a: "t1\\<^sub>1\<^sup>*t2" 
  shows "App t1 s\\<^sub>1\<^sup>* App t2 s"
  using a
proof induct
  case os1 thus ?case by simp
next
  case os2 thus ?case by (blast intro: one_star_trans)
qed

lemma one_star_app_congR: 
  assumes a: "t1\\<^sub>1\<^sup>*t2" 
  shows "App s t1 \\<^sub>1\<^sup>* App s t2"
  using a
proof induct
  case os1 thus ?case by simp
next
  case os2 thus ?case by (blast intro: one_star_trans)
qed

lemma beta_one_star: 
  assumes a: "t1\\<^sub>\t2" 
  shows "t1\\<^sub>1\<^sup>*t2"
  using a
proof(induct)
  case b1 thus ?case by (blast intro!: one_star_app_congL)
next
  case b2 thus ?case by (blast intro!: one_star_app_congR)
next
  case b3 thus ?case by (blast intro!: one_star_lam_cong)
next
  case b4 thus ?case by auto 
qed

lemma trans_closure: 
  shows "(M1\\<^sub>1\<^sup>*M2) = (M1\\<^sub>\\<^sup>*M2)"
proof
  assume "M1 \\<^sub>1\<^sup>* M2"
  then show "M1\\<^sub>\\<^sup>*M2"
  proof induct
    case (os1 M1) thus "M1\\<^sub>\\<^sup>*M1" by simp
  next
    case (os2 M1 M2 M3)
    have "M2\\<^sub>1M3" by fact
    then have "M2\\<^sub>\\<^sup>*M3" by (rule one_beta_star)
    moreover have "M1\\<^sub>\\<^sup>*M2" by fact
    ultimately show "M1\\<^sub>\\<^sup>*M3" by (auto intro: beta_star_trans)
  qed
next
  assume "M1 \\<^sub>\\<^sup>* M2" 
  then show "M1\\<^sub>1\<^sup>*M2"
  proof induct
    case (bs1 M1) thus  "M1\\<^sub>1\<^sup>*M1" by simp
  next
    case (bs2 M1 M2 M3) 
    have "M2\\<^sub>\M3" by fact
    then have "M2\\<^sub>1\<^sup>*M3" by (rule beta_one_star)
    moreover have "M1\\<^sub>1\<^sup>*M2" by fact
    ultimately show "M1\\<^sub>1\<^sup>*M3" by (auto intro: one_star_trans)
  qed
qed

lemma cr_one:
  assumes a: "t\\<^sub>1\<^sup>*t1" 
  and     b: "t\\<^sub>1t2"
  shows "\t3. t1\\<^sub>1t3 \ t2\\<^sub>1\<^sup>*t3"
  using a b
proof (induct arbitrary: t2)
  case os1 thus ?case by force
next
  case (os2 t s1 s2 t2)  
  have b: "s1 \\<^sub>1 s2" by fact
  have h: "\t2. t \\<^sub>1 t2 \ (\t3. s1 \\<^sub>1 t3 \ t2 \\<^sub>1\<^sup>* t3)" by fact
  have c: "t \\<^sub>1 t2" by fact
  show "\t3. s2 \\<^sub>1 t3 \ t2 \\<^sub>1\<^sup>* t3" 
  proof -
    from c h have "\t3. s1 \\<^sub>1 t3 \ t2 \\<^sub>1\<^sup>* t3" by blast
    then obtain t3 where c1: "s1 \\<^sub>1 t3" and c2: "t2 \\<^sub>1\<^sup>* t3" by blast
    have "\t4. s2 \\<^sub>1 t4 \ t3 \\<^sub>1 t4" using b c1 by (blast intro: diamond)
    thus ?thesis using c2 by (blast intro: one_star_trans)
  qed
qed

lemma cr_one_star: 
  assumes a: "t\\<^sub>1\<^sup>*t2"
      and b: "t\\<^sub>1\<^sup>*t1"
    shows "\t3. t1\\<^sub>1\<^sup>*t3\t2\\<^sub>1\<^sup>*t3"
using a b
proof (induct arbitrary: t1)
  case (os1 t) then show ?case by force
next 
  case (os2 t s1 s2 t1)
  have c: "t \\<^sub>1\<^sup>* s1" by fact
  have c': "t \\<^sub>1\<^sup>* t1" by fact
  have d: "s1 \\<^sub>1 s2" by fact
  have "t \\<^sub>1\<^sup>* t1 \ (\t3. t1 \\<^sub>1\<^sup>* t3 \ s1 \\<^sub>1\<^sup>* t3)" by fact
  then obtain t3 where f1: "t1 \\<^sub>1\<^sup>* t3"
                   and f2: "s1 \\<^sub>1\<^sup>* t3" using c' by blast
  from cr_one d f2 have "\t4. t3\\<^sub>1t4 \ s2\\<^sub>1\<^sup>*t4" by blast
  then obtain t4 where g1: "t3\\<^sub>1t4"
                   and g2: "s2\\<^sub>1\<^sup>*t4" by blast
  have "t1\\<^sub>1\<^sup>*t4" using f1 g1 by (blast intro: one_star_trans)
  thus ?case using g2 by blast
qed
  
lemma cr_beta_star: 
  assumes a1: "t\\<^sub>\\<^sup>*t1" 
  and     a2: "t\\<^sub>\\<^sup>*t2" 
  shows "\t3. t1\\<^sub>\\<^sup>*t3\t2\\<^sub>\\<^sup>*t3"
proof -
  from a1 have "t\\<^sub>1\<^sup>*t1" by (simp only: trans_closure)
  moreover
  from a2 have "t\\<^sub>1\<^sup>*t2" by (simp only: trans_closure)
  ultimately have "\t3. t1\\<^sub>1\<^sup>*t3 \ t2\\<^sub>1\<^sup>*t3" by (blast intro: cr_one_star) 
  then obtain t3 where "t1\\<^sub>1\<^sup>*t3" and "t2\\<^sub>1\<^sup>*t3" by blast
  hence "t1\\<^sub>\\<^sup>*t3" and "t2\\<^sub>\\<^sup>*t3" by (simp_all only: trans_closure)
  then show "\t3. t1\\<^sub>\\<^sup>*t3\t2\\<^sub>\\<^sup>*t3" by blast
qed

end